"Народники" не забыли о мешках ЧК



На следующей неделе глава Полиции безопасности Янис Рейникс будет вызван в Сейм для дачи объяснений, каким образом сотрудник Главного управления Арнис Индриксонс мог по заказу беспрепятственно организовать "прослушку" частных разговоров. Инициатор разбирательства — экс-министр внутренних дел, а ныне глава Юридической комиссии Сейма и депутат Народной партии Марек Сеглиньш.

Он считает, что скандальный прецедент стал еще одним весомым доказательством для необходимости усиления контроля за спецслужбами. Также Сеглиньш признался "Телеграфу", что в скором времени правящие по всей видимости вновь попытаются открыть архивы КГБ. Тем паче, что помехи в лице президента Вайры Вике-Фрейберги на горизонте больше нет.

Спецслужбы под контроль!

— Почему вы решили предложить Сейму заняться оценкой работы Полиции безопасности? У вас есть основания не доверять спецслужбам?

— Меня смущает, что сотрудники Полиции безопасности могут спокойно выдать непроверенный запрос на прослушку 15 человек, а потом так же свободно передать информацию в третьи руки. Я хочу знать, как руководство полиции контролирует процесс прослушивания разговоров и какая у них вообще система.

— То есть вы возвращаетесь к старой идее: парламент должен усилить контроль над спецслужбами? Ведь именно такая идея была заложена в знаменитых поправках к законам о спецслужбах?

— Я думаю, этот случай очень хорошо доказывает, что контроля слишком мало. В этом сомнений нет. Если один работник полиции может незаконно завести несколько десятков дел, чтобы по частному заказу прослушивать телефонные разговоры частных лиц, то всем понятно, что это ненормально.

— То есть этот прецедент может ускорить работу над новым законом о спецслужбах, который ужесточит надзор?

— Разработкой закона занимается специальная подкомиссия. Я не думаю, что надо говорить о прямой зависимости — о том, что этот случай может ускорить или замедлить принятие нового закона. Но ЧП в Полиции безопасности еще раз доказывает, что в государственной системе спецслужб порядка нет!

Прослушивать можно любого

— Содержание скандальной книги "Судопроизводство как кухня" тоже, как известно, основывается на распечатках "прослушки". Но в этом случае благодаря, возможно, даже несанкционированной телефонной слежке обществу стало известно о существовании коррупционной схемы.

— Что касается книги, то она сама по себе ничего не значит. Это просто художественная литература. Но на ее примере, что печально, мы снова видим, как в Латвии в массовом порядке нарушается конституция. Любой человек с улицы может прослушивать ваши телефонные разговоры, хотя это является прямым нарушением права на частную жизнь. И, как становится ясно, в Латвии такое происходит постоянно.

— То есть я правильно понимаю, вы не верите в существование сговора между адвокатами и судьями, о котором весьма убедительно рассказано в книге?

— Я верю прокуратуре. Сейчас прокуратура занимается проверкой полученных распечаток прослушки. Если прокуратура докажет их аутентичность (а это все можно доказать, запросив информацию у Lattelecom), тогда согласен, это уже проблема. А то, что в продаже появилась какая-то книга, проблемой не является. Это лишь основание для проверки, которую должна вести прокуратура. Но не повод для политических спекуляций, которыми сейчас увлекаются в Сейме. Когда выход книги становится основанием для создания парламентской следственной комиссии, это, простите, уже откровенный популизм. Если прокуратура публично заявит о наличии проблемы, тогда — да. Но сейчас.... Что мы будем расследовать? С таким же успехом можно анализировать содержание кинофильмов.

Грутупс уже не тот, что раньше...

— По вашему личному мнению, описанное в книге может быть правдой? Вы ведь много лет проработали в правовой сфере, Грутупс действительно имеет такое сильное влияние на судей?

— На мой взгляд, это невозможно. У нас три судебные инстанции. Я не могу представить, чтобы Грутупс в одиночку подчинил себе все три инстанции, включая Верховный суд. Сейчас просто кто-то пытается сделать его более важным, чем он есть на самом деле.

— Но вы согласны, что Грутупс все-таки является очень значимой фигурой в кругах латвийской Фемиды?

— Он был таким.

— А что сейчас?

— На мой взгляд, сейчас его практика очень осложнена.

— То есть вы поддерживаете предложение главы Минюста Гайдиса Берзиньша рассматривать вскрывшиеся факты исключительно через призму прошлого?

— Нет. То, что описано в книге, действительно относится к прошлому. Но проблема коррупции в судах актуальна и по сей день. Коррупция была, есть и будет. Это вечное зло, с которым нужно бороться и о котором нужно говорить. Судьи продаются и покупаются, так же как журналисты, полицейские и все остальные.

— Вы верите в идею самоочищения судейской системы?

— Это дело самих судей. Каждый должен отвечать за свои слова и поступки.

— Как известно, в книге упоминается и ваше имя, а также ваше сотрудничество с господином Грутупсом. Вас это задело?

— Нет. Я никогда не отрицал, что в свое время общался с Грутупсом, в том числе и по телефону. Я был министром внутренних дел, он в качестве адвоката представлял интересы министерства. Конечно, я был с ним знаком. Конечно, я с ним разговаривал.

— И содержание разговоров отвечает написанному в книге?

— Я не знаю. Я ее не читал.

Амнистии не будет

— Хорошо, тогда поговорим о том, что вам хорошо известно. Во время президентства Вайры Вике-Фрейберги Сейм трижды пытался открыть "мешки ЧК", но президент всякий раз отправляла закон назад. Вы допускаете, что теперь, когда у власти Валдис Затлерс, парламент может вновь вернуться к архивам КГБ?

— Мы пока не обсуждали этот вопрос на заседании фракции, но я действительно допускаю, что такое может произойти.

— А как вы оцениваете вероятность утверждения поправок к Уголовному закону, которые позволят прокуратуре амнистировать преступников, если те согласятся "стучать" на подельников? Весной, когда проект только обсуждался, вы были категорически против.

— Я и сейчас против. Это полный абсурд! Представьте: двое совершили одно преступление — ограбили квартиру. Но так как первый успел раньше заложить второго, его отпускают на свободу. Кому это выгодно?

— Следствию. Прокуратура утверждает, что это поможет раскрытию громких дел, например, той же аферы с цифровым телевидением.

— Не спорю. Прокуратуре, наверное, действительно хочется поставить галочки в показателях раскрываемости. Но это неверная философия. Преступник должен сидеть в тюрьме. Вы бы хотели, например, чтоб человек, ограбивший вашу квартиру, свободно гулял по улице только потому, что он согласился заложить своего дружка?

— Значит, шансов на принятие поправок нет?

— Я этого не говорил. Согласно процедуре, мы, безусловно, направим предложенные прокуратурой поправки на обсуждение в Сейм. Но мне бы лично хотелось, чтоб они не прошли.

— Их должна "зарубить" коалиция?

— Я надеюсь, что Народная партия будет против.

Источник: http://www.novonews.lv/index.php?mode=news&id=23675

Автор: Swastik
Добавлено: 25.10.2015 00:32
0

This piece was cogent, wenilwr-ttel, and pithy.

Автор: Swastik
Добавлено: 25.10.2015 00:32
0

This piece was cogent, wenilwr-ttel, and pithy.

Автор: Bilge
Добавлено: 24.10.2015 20:15
0

I think you hit a buyellse there fellas!

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha