Гулянс: "Судебная система находится в кризисе"



После выхода в свет скандальной книги "Судопроизводство как кухня" многолетний председатель Верховного суда Андрис ГУЛЯНС, в отличие от многих своих коллег, не стал публично заявлять, что давно догадывался о "специфике" местной Фемиды. Он и сейчас призывает не поддаваться истеричным провокациям, многие из которых, по мнению Гулянса, имеют в основе политический подтекст, а дождаться конкретных объяснений прокуратуры.

Сам судья, правда, по горячим следам уже успел сместить с должности одного из подчиненных, в чем некоторые усмотрели попытку сведения личных счетов. Но Гулянс подобные обвинения отрицает. Так же, как и упреки, что именно Верховный суд препятствует запуску масштабной реорганизации судебной системы. "Мы не против реформы, пожалуйста, — заявил Гулянс "Телеграфу" во время дискуссии на Латвийском радио — 4. — Только прежде определите, кто будет нести политическую ответственность за ее последствия".

— Господин Гулянс, вы согласны, что поднятый вокруг книги ажиотаж, по сути, парализовал работу всего института судебной власти?

— На мой взгляд, нынешнюю ситуацию можно назвать кризисом. Я вот только сегодня разбирал почту на своем столе, и среди писем была целая кипа всевозможных жалоб о старых делах, новых делах. Почти на каждом заседании встает вопрос о недоверии к суду. Чисто психологически судьям стало работать очень трудно. Создается впечатление, как будто все мы виноваты, а оправдаться нам нечем. В обществе возникает стойкое убеждение: все суды — коррумпированы. И это, безусловно, подрывает доверие к судебной власти.

— И вы полагаете, что во всем этом виновата лишь одна книга?

— Нет. Думаю, не только книга. Многие политики сейчас активно высказывают свое мнение. Некоторые утверждают, что, мол, я все это давно знал и специально бездействовал.

— Но согласитесь, о наличии беспорядка в судебной системе действительно говорят очень давно. Еще Вайра Вике-Фрейберга в 2003-м указала на наличие проблемы. Однако сами судьи тогда резко раскритиковали президента, проигнорировав все обидные, на их взгляд, упреки.

— Я думаю, что нынешняя ситуация и тогдашнее заявление экс-президента сильно отличаются друг от друга. Сейчас мы имеем конкретный, более предметный разговор.

В распоряжении прокуратуры как будто имеются записи разговоров, по которым можно судить, кто, с кем и о чем говорил. И в принципе, это уже какое-то доказательство. Когда же Вике-Фрейберга в 2003-м высказала свой упрек судебной власти, он прозвучал слишком общо. Я никогда не соглашусь с тем, что все судьи — коррумпированы. Это так же абсурдно, как сказать, что все журналисты — продажные или что все полицейские берут взятки. В основном в судах работают очень порядочные и профессиональные люди. Поэтому и сейчас я призываю не торопиться. Сегодня названы конкретные фамилии судей. Ну и что дальше? Есть только подозрения. Никто ничего не доказал, никто ничего не предъявил. Но все уже требуют очищения, говорят, что принятые решения были неверными. Мы должны руководствоваться не только подозрениями, но и доказательствами.

Не то он украл шубу, не то у него...

— И тем не менее вы сами уже освободили от занимаемой должности судью Зигманта Генцса, который, как следует из книги, якобы не мог в свое время помочь кому-то из адвокатов, потому что в процессе в качестве адвоката выступала ваша жена. Как вы оцениваете свои действия с точки зрения этики? Не являлось ли увольнение Генцса как раз следствием огласки наличия этой семейной взаимосвязи? Может, Генцс просто что-то лишнее разболтал?

— И что это он такого интересного разболтал? Я помню, как эти же разговоры о моей жене появились 7 лет назад, когда меня избирали на второй срок председателем Верховного суда. Тогда все тоже судачили о каком-то конфликте интересов, но потом из-за отсутствия доказательств — а их, естественно, и не могло быть — все успокоилось. Прошло еще семь лет, сейчас заканчивается мой второй срок, и все опять заговорили о моей жене. Пожалуйста, изучайте дела, анализируйте, поднимайте вопрос по существу, высказывайте подозрения, если появятся. Но у меня ощущение, что никто не хочет этим заниматься, все хотят только посплетничать, создав какое-то мнимое представление: мол, все-таки что-то там не гладко. Не то он украл шубу, не то у него украли... Что касается Генцса, то он занимал должность председателя департамента по гражданским делам на определенный срок. Поскольку в книге появилась информация о его возможных неофициальных контактах с адвокатами, я посчитал, что будет верным отстранить его от должности, по крайне мере — на время проверки. В качестве судьи Генцс как работал, так и работает. А если говорить о моей жене, то она представляла в данном случае интересы государства и как адвокат выиграла это дело. Но никакой личной выгоды, поверьте, не получила. В своей должности я работаю уже 14 лет. Но если бы я занимался лоббированием интересов своей жены, которая в качестве адвоката обычно представляет интересы государственных учреждений, думаю, это давно бы всем стало известно. Считаю, что сейчас это дело специально выкопали из архива, чтобы сказать мне: Гулянс, ты слишком много говоришь. Давайте заткнем Гулянсу рот и покажем, что он тоже во что-то вляпался.

— А вы пытались ответить для себя на вопрос, кому выгоден весь этот скандал с выходом книги и обнародованием прослушки? Может, это связано с каким-то громким процессом того времени, например, с расследованием причин ликвидации Banka Baltija?

— Здесь очень много версий. И достоверной может быть любая. Сейчас я могу уверенно сказать лишь одно: и отдельно в судебной власти, и во всем государстве в целом ситуация достигла кризиса.

— Что конкретно должно произойти, чтобы вернуть у общества доверие к судебной власти?

— Думаю, этот вопрос мы должны адресовать всем. Чего же мы хотим? Может, мы хотим уволить всю судебную власть и затем создавать всю систему заново, набирать штат судей, проверять каждого претендента и т.д.? Если нет, то нужно говорить о конкретных решениях. Есть конкретное дело, где судья принял предумышленно незаконное решение. Вот им и нужно заниматься.

— Вы допускаете, что будет пересмотр дел?

— В законе предусмотрено такое положение, так что вполне возможно.

Реформа станет шоком

— На протяжении 10 лет в Латвии буксует принятие нового закона о судебной власти. Скандал с прослушкой может ускорить процесс начала реформы?

— Я допускаю, что содержание книги может послужить катализатором для продвижения законопроекта. Но мое отношение к нему неоднозначное. Действительно, этот законопроект создавался очень долго. Над ним работали пять министров, разные рабочие группы, в некоторые из них входил и я. Сейчас законопроект находится на рассмотрении в Юридической комиссии Сейма. Все остальное будет зависеть от парламента.

— Но, кажется, вы сами не очень верите в эффективность задуманной реформы...

— Думаю, в целом все судьи хотят, чтобы как можно скорее закончилась вся эта неопределенность и было найдено какое-то решение. Но, по-моему, конкретно никто не может сказать, что нужно делать. Допускаю, что отдельные политики могут потребовать моей отставки. Давайте, мол, сместим Гулянса — и начнется хорошая жизнь. Могут появиться другие радикальные мнения. Но те, кто сегодня очень громко говорит с политической трибуны, должны помнить, что за эти 14 лет каждый из них когда-то находился у власти, а значит, у каждого из них была реальная возможность что либо улучшить в плане продвижения реформы.

— Согласитесь, вы тоже не пытались ускорить продвижение законопроекта. В законе есть ряд конкретных предложений, например, создание трех четких судебных инстанций. Но именно Верховный суд активно противится новому разделению, потому что в этом случае он утратит часть своих полномочий и вообще останется не у дел.

— Я что-то не вижу здесь логики. Вроде как новый закон предполагает ситуацию, при которой у Верховного суда будет меньше работы, а суд, наоборот, хочет больше работы. На мой взгляд, акценты надо ставить иначе. Если мы сейчас решаем создать три, как вы говорите, четкие инстанции, значит, все дела вначале будут рассматриваться районными судами. Областной суд у нас станет только апелляционной инстанцией, а Верховный суд — только конституционной. Я уже давно говорил обо всем этом предыдущим министрам юстиции, в том числе и госпоже Аболтине, которая недавно в объемном интервью Телеграфу утверждала, что, мол, Гулянс препятствует реформе. Пожалуйста, пусть Аболтиня скажет, сделала ли она детальную оценку возможных последствий.

— Каких негативных последствий вы опасаетесь?

— Мы знаем, насколько увеличится объем работы областных и районных судов. Эти судьи подготовлены к такому увеличению нагрузки? На сегодняшний момент палата Верховного суда рассматривает самые сложные, самые запутанные дела определенной специфики. Но если мы перебросим эти дела на областные и районные суды, судей необходимо подготовить заранее. У Минюста есть какой-то план? Сомневаюсь. Мне на заседании одной комиссии сказали так: давайте сначала примем закон, а потом будем дальше думать, как жить. Считаю, нужно действовать наоборот. Я не против этой реформы. Пожалуйста. Только кто потом будет нести ответственность? Ни одна политическая сила не взяла на себя ответственность за то, что происходит сегодня в судебной системе. Потому что портфель министра юстиции фактически — такой портфель, который никому особо не нужен, и его просто кому-то дают в качестве нагрузки. Все, что происходит потом в судебной системе, — прямой результат такого отношения.

"На третий срок не пойду"

— А чем вам не нравится идея переаккредитации или отзыва судей? Или хотя бы просто перевести их на работу в другой суд, если возникают подозрения в объективности их решений?

— Давайте разберемся, кто будут эти люди, которым разрешат увольнять других. Мы не можем исключать наличие конфликтов. Может, там есть какой-то спор между конкурирующими адвокатами, разногласия между политическими силами. Судья в этой ситуации будет полностью уязвим. То же самое возникнет, если мы судью будем избирать через каждые десять лет. Конечно, проблема есть. Судьи должны изменить свое отношение к вопросам этики, не участвовать в делах, где противоположную сторону представляют их друзья, не пить кофе с адвокатами и т.д.

— Почему же тогда до сих не создана этическая комиссия? Вы как председатель Верховного суда давно могли выступить с подобной инициативой.

— Как председатель судебной коллегии я еще пять лет назад направил в Министерство юстиции предложение создать такую комиссию. Но до сих пор никаких конкретных шагов предпринято не было. Я даже просил министра не ждать утверждения нового закона, который будет еще долго обсуждаться, а внести норму о создании комиссии в редакцию старого закона. Но этого сделано не было. Безусловно, если бы такая комиссия появилась, сегодня нам было бы гораздо легче разбираться в ситуации...

— То есть получается, сами судьи давно хотят, чтобы появилась контролирующая их этическая комиссия, но в ее отсутствии виноваты лень, безответственность чиновников Минюста, нерасторопность Сейма...

— Ну, я не знаю. Я не говорю, что мы очень хорошие, а все остальные — плохие. Но повторюсь, это предложение было озвучено еще несколько лет назад. Поймите: почему мы выступаем против нового закона?! Да потому что там нет ничего нового. Все хорошее, что там есть — инициативы в отношении повышения квалификации судей, отбор кадров, — все это можно вложить в старый закон. Если мы хотим создать новый закон, там должно быть предложено что-то принципиально новое. По нашему мнению, таким принципиальным нововведением должно быть создание совета юстиции, который существует во всех европейских странах. Но, к сожалению, политики этого не хотят.

— Что же тогда должна изменить запланированная на 2 ноября конференция судей?

— Мы, судьи, должны что-то менять в своем сознании. Думаю, все судьи очень хорошо знают, что они должны сделать. Но, правда, почему-то этого не делают.

— Вы будете выдвигать свою кандидатуру на третий срок?

— Я еще полгода назад сказал, что не буду выдвигать свою кандидатуру. И при нынешней ситуации, думаю, это полностью исключено.

Источник: http://www.novonews.lv/index.php?mode=news&id=23778

Автор: Nelly
Добавлено: 24.07.2016 08:07
0

At last! Someone with the insight to solve the probmel! http://gkatxzv.com [url=http://qyabbhz.com]qyabbhz[/url] [link=http://xbpiek.com]xbpiek[/link]

Автор: Kayleigh
Добавлено: 22.07.2016 06:38
0

Funny post. It’s good that you found another type of exercise instead of just giving up exercising altiSether.gwimmong was never my thing, I can swim but can’t keep it up for more than a few minutes at a time and then I need to stop and catch my breath.

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha