Неудивительное незнание



Интересно, как бы вы ответили, если бы вас спросили: что вы знаете о структурах ЕС? Первое, что пришло бы в голову чуть ли не каждому, - это Европейский суд по правам человека в Страсбурге Одно из самых больших заблуждений в том, что суд по правам человека - это орган по защите граждан ЕС. Фактически суда ЕС по правам человека не существует. Есть суд по правам человека Совета Европы - специальное учреждение в структуре Совета Европы. Он же, в свою очередь, является международной структурой, и участие Латвии в ЕС никоим образом не меняет отношений Латвии с Советом Европы.

И это - лишь одно из заблуждений латвийских жителей в связи с ЕС. Только что обнародовано последнее подготовленное "Евробарометром" Европейской комиссии национальное сообщение о том, как жители Латвии ориентируются в структурах ЕС. Главный вывод: знания наших жителей можно считать посредственными и даже плохими. Стоит ли удивляться, что 48 процентов опрошенных в Латвии указали, что президента ЕС на прямых выборах избирают граждане союза? Это не так, хотя и значительная часть (59 процентов) жителей других стран ЕС тоже ответила на этот вопрос неправильно. Столь же обманчиво представление латвийцев о том, сколько именно стран сейчас входит в ЕС. Оказывается, нам приятнее видеть дюжину. Именно столько стран насчитала в Евросоюзе четверть жителей нашей страны.

Какие структуры ЕС казались нашим гражданам самыми популярными? Оказывается, больше всего мы слышали о Европарламенте, на втором месте по узнаваемости стоит Еврокомиссия. Уже меньше мы знаем о Совете министров ЕС. Авторы исследования делают вывод, что люди не только не знают реального механизма действия европейских структур, но и считают, что все важнейшие решения принимаются в централизованных структурах ЕС - парламенте и комиссии.

Что из этого следует? Во-первых, можно бросить камешек в огород государственных и негосударственных структур, которые, по сути, должны были бы обеспечить жителей достаточно простой, понятной и верной информацией о ЕС и механизмах его функционирования. Причем это можно было сделать уже давно, не дожидаясь итогов опросов. Если и приходилось разъяснять вопросы, связанные с ЕС, то в большинстве случаев все ограничивалось изданием толстых и тонких, матовых и блестящих буклетов и брошюр. Но до сих пор непонятно, зачем тратить на них средства, если ни разу не удалось прочитать там информацию, доступную мне и соседу, без слишком стандартизованных и многословных клише. Не приходилось держать в руках издание, которое на наглядных примерах разъясняло бы основные принципы деятельности ЕС, то, каких перемен могут ожидать слесарь Петр, крестьянин Иван или пенсионерка Анна. А как создаются передачи электронных СМИ, посвященные разъяснению вопросов о ЕС? Это меньше относится к государственному радио, где работают достаточно профессиональные журналисты, а вот в передачах различных телестудий встречается слишком сухое изложение фактов без поясняющих примеров. Думаю, итоги опроса заставят всерьез оживиться тех, кто с этим так или иначе связан. А то можно подумать, что кое-кто нашел неплохой источник прибыли без затраты лишних усилий.

Автор: Эдгар Саука, Новая газета

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha